NOV
20
2024
Miten Hacklabin tekijöiden valtaa, yhteisömiittejä ja hallituksen käytäntöjä voi kehittää entisestään?
Tampere Hacklabilla on omanlaisensa vallan kolmijako-oppi: lähtökohta on, että tekijät päättävät.
Tekijöiden valtaa kutsutaan do'okratiaksi. Leikkisä sanontamme kuuluu, että ”ota mitat ja tee”. Lupia ei tarvitse kysellä. Mutta jos maalais-, kaupunkilais- tai mikään järki sanoo, että tekeminen voi vaikuttaa muihinkin ja muilla voi olla siihen jotain sanottavaa, niin on hyvä kysyä muilta asiaankuuluvilta yhteisön jäseniltä mielipiteitä ja taustoja, tai että onko joku muu aikonut tehdä saman asian suhteen jotakin. Sitä varten voi toisten jäsenten kanssa puhua ihan kasvotusten ja asiakanavalla Matrixissa. Jos mitään ongelmia ei ilmene, niin siitä vain tekemään, isojakin parannuksia, kuten vaikka remppaamaan loungen lattia tai laittamaan täysin uusiksi puupuolen työkalu- ja varastoseinä. Do'okratian voi mieltää tavallaan toimeenpanovallaksi, mutta hallituksen johtaman valtiokoneiston sijaan se on nyt jäsenistöllä.
Silloin kun yhteisön jäsenillä on erilaisia mielipiteitä tai halutaan keskustella enemmän jostakin ennen varsinaista päätöstä, kuka tahansa jäsen voi lisätä asian seuraavan yhteisömiitin esityslistalle NextCloudissa. Yhteisömiitit pidetään loungessa joka kuun ensimmäinen tiistai klo 19. Jäsenet voivat myös kommentoida ja muokata toisten tekemiä esityksiä NextCloudissa. Päätökset ratkaistaan tarvittaessa äänestämällä, mutta tavallista on, että kaikki ratkeaa keskustelemalla. Jäsenille yhteisen kokousalustan ja esityslistojen vapaan muokkauksoikeuden ansiosta voidaan puhua avoimesta demokratiasta. Yhteisömitti on kuin lainsäädäntövaltaa käyttävä kansankokous. Kun se päättää jotakin, päätös sitoo kaikkia yhteisön jäseniä.
Hacklabin vallan kolmijako-opissa on vielä yhdistyksen hallitus, joka valitaan vuosikokouksessa. Kulttuuriin kuuluu, että hallituksen rooli on hyvin rajattu. Yhteisömiittii päättää käytännössä kaikesta Labin yhteisestä sisällöstä, kun taas hallituksen tehtäviä ovat käytännön talouden pyörittäminen, uusien jäsenten hyväksyminen ja yleisen sähköpostin hoitaminen. Kaikissa yhteisöissä vastaan tulee ajoittain myös erilaisia ongelmatilanteita, ja joskus ne halutaan ratkoa asianosaisten ja erillisten tuomarien kesken. Yleisimpiä tapauksia ovat jäsenmaksurästit. Niinpä yhdistyksen hallituksella voidaan katsoa olevan jossain määrin tuomiovaltaa ja rajatusti toimeenpanovaltaa. Malli on toiminut hyvin, mutta mikään ei estä tutkimasta löytyisikö jostain jotain parantamisen varaa.
Tämän tekstin kirjoittaja käynnisti syksyn teematorstait avoimen demokratian teemalla osana Kansalaisfoorumin tukemaa Avoimen demokratian yhteisöt -hanketta. Haastattelin elokuussa useita jäseniä kysellen heidän tyytyväisyyttä Hacklabin päätöksentekokäytäntöihin ja -välineisiin. Vastausten perusteella laadin parikymmentä väitettä kyselyyn, joka noudatti entuudestaan tuttua datan ohjaaman demokratian menetelmää, mutta tehtiin nyt ensi kertaa pol.is -alustalla. Kyselyn idea on, että väitteet asetetaan niin, että niihin voi vastata vain ”samaa mieltä” tai ”eri mieltä” tai ”en osaa sanoa/ohi”. Reaaliajassa julkiset anonyymit vastaukset näyttävät kysymys tai väite kerrallaan mistä yhteisö on enemmän tai vähemmän samaa tai eri mieltä. Osallistujat voivat lisätä koko ajan myös itse uusia kysymyksiä tai väitteitä. Niinpä yhteisö voi skaalautuvasti ja asynkronisesti kysellen kuunnella toinen toisiaan selvittääksen mistä ongelmanmäärittelyistä ja -ratkaisuista ovat samaa mieltä. Parhaat ratkaisuehdotukset voidaan viedä yhteisömiittien avoimen valmistelun kautta yhteisön päätettäväksi. Vastauksia pyydettiin kasvotusten Labilla paikan päällä ja niitä kertyi 56. Interaktiivisesta Pol.is -raportista voi tutkia vastaajien näkemyksiä ja näkemyseroja Labin päätöksentekokäytäntöjen suhteen. Staattinen versio raportista on luettavissa täällä ja allaolevassa kuvassa vastaukset ovat järjestettynä alkaen suurimmasta yksimielisyydestä.